И отсутствие мобильной связи — не повод для принятия решения У военнослужащих теперь есть право на защиту своих интересов в ходе производства: теперь суд не сможет проводить никаких разбирательств без участия рядового, который находится при выполнении важных боевых или учебных задач. И даже если командир узнает о дате заседания — это не будет считаться надлежащим уведомлением участника процесса. Поводом для такого решения Верховного Суда РФ стало дело о вождении автомобиля в состоянии опьянения,…
Дата публикации: 01.02.2023
И отсутствие мобильной связи — не повод для принятия решения
У военнослужащих теперь есть право на защиту своих интересов в ходе производства: теперь суд не сможет проводить никаких разбирательств без участия рядового, который находится при выполнении важных боевых или учебных задач. И даже если командир узнает о дате заседания — это не будет считаться надлежащим уведомлением участника процесса.
Поводом для такого решения Верховного Суда РФ стало дело о вождении автомобиля в состоянии опьянения, на слушании которого не мог присутствовать лишенный прав водитель — он был в командировке по выполнению учебно-боевых задач. При этом военнослужащий не мог использовать сотовую связь и получать уведомления.
Суд был вынужден 7 раз откладывать процесс из-за командировки военнослужащего в течение трех месяцев и затем на 8-м заседании лишил военнослужащего водительских прав, накануне передав информацию о предстоящем судебном заседании на телефонный номер командира взвода.
Позже военнослужащий сообщил суду о том, что не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, что нарушило его права на защиту. Но суды решили, что оповещение рядового о месте и времени рассмотрения дела было надлежащим.
А вот Верховный суд назвал эти выводы сомнительными, сообщив, что «несение караульной службы является выполнением боевой задачи и требует от личного состава точного соблюдения всех положений Устава, высокой бдительности, непреклонной решимости и разумной инициативы». ВС также указал, что из-за нахождения вне доступа военнослужащий не смог воспользоваться и услугами адвоката, договор с которым на представление интересов во время командировки истек.
Позиция ВС была сформулирована следующим образом: «При таких фактических обстоятельствах разрешение судьей дела об административном правонарушении в отношении рядового свидетельствует о нарушении права на обеспечение гарантированной ч. 1 ст. 46 Конституции судебной защиты, о нарушении прав на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств данного дела, и соблюдения прав данного лица, предусмотренных ст. 24.1, ст. 24.4, ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ».
В связи с этим высшая инстанция вынесла решение об отмене принятых судебных актов. А поскольку на момент рассмотрения в ВС РФ жалобы военнослужащего срок давности привлечения к административной ответственности истек, то и прекращению дела.
Нужна защита в суде? Пишите мне в WhatsApp на сайте https://xn—-8sbahj1bjqezs.xn--p1ai/ и получайте консультацию.
Все новости