Такой вывод сделали в прокуратуре города Николаевск-наАмуре, куда городской суд вернул уголовное дело в отношении гражданина Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ. В обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в формулировке предъявленного обвинения части ст. 115 УК РФ, по которой были квалифицированы действия обвиняемого, не было указания. Вполне логично, что суд не смог…
Дата публикации: 01.02.2023
Такой вывод сделали в прокуратуре города Николаевск-наАмуре, куда городской суд вернул уголовное дело в отношении гражданина Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ.
В обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в формулировке предъявленного обвинения части ст. 115 УК РФ, по которой были квалифицированы действия обвиняемого, не было указания. Вполне логично, что суд не смог вынести решение по существу, к тому же обвиняемый при этом был лишен возможности реализовать свое право на защиту.
Адвокат АП Хабаровского края Юрий Ершов (защитник Е. по назначению) вместе со своим подзащитным знакомился с постановлением о привлечении Е. в качестве обвиняемого, а также с материалами уголовного дела. И поскольку со стороны защиты не поступило ни возражений, ни жалоб, прокуратура решила, что адвокатом не приняты меры для полноценной защиты прав и законных интересов доверителя. Это, по мнению прокурора Хабаровского края, и послужило нарушению прав обвиняемого на защиту. Более того, прокурор обратился в Адвокатскую палату Хабаровского края с жалобой на адвоката и попросил принять меры по «недопущению аналогичных правонарушений». Однако президент АП Виктор Кушнарев сообщил, что у него состоялся разговор с прокурором, который фактически признал, что его коллеги из Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры были неправы.
В интервью, которое адвокат Ершов дал «Адвокатской газете», он назвал прокурорское письмо абсурдным и привел свои аргументы: «Следователь не указала часть инкриминируемой моему подзащитному статьи УК РФ в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, а городской прокурор, который проверял это уголовное дело при утверждении обвинительного заключения, также «просмотрел» это упущение, теперь он пытается снять с себя ответственность и переложить ее на меня. Зачем я буду идти вразрез с моим подзащитным и указывать на вышеуказанные огрехи в процессуальных документах, составленных моими процессуальными оппонентами? В суде я поддержал позицию моего подзащитного, который не возражал против возвращения уголовного дела в прокуратуру».
В результате суд вернул уголовное дело в отношении Е. в прокуратуру для устранения нарушений.
Есть проблемы с прокуратурой? Нужна защита в суде? Пишите мне в WhatsApp на сайте https://xn—-8sbahj1bjqezs.xn--p1ai/ и получайте консультацию.
Все новости